Solicitar diagnóstico

Tráfego pago · fintech e instituição de pagamento

Tráfego pago para fintech: a Resolução BCB 80/2021 decide o que a campanha pode afirmar sobre autorização, nome social e modalidade de serviço.

O art. 6º, III da Lei 12.865/2013 define instituição de pagamento, e o art. 9º submete a constituição, o funcionamento e a fiscalização dela à autorização do Banco Central. A Resolução BCB 80/2021, art. 5º, § 4º, fala diretamente com o material publicitário: a instituição de pagamento deve ter, no nome social, a expressão "Instituição de Pagamento" (inciso I), informar essa condição de forma clara em seus canais de comunicação e atendimento (inciso II), e divulgar no site as modalidades de serviço que presta (inciso III). O art. 9º da mesma resolução, com a redação dada pela Resolução BCB 494/2025, ampliou a exigência de autorização prévia para toda modalidade de serviço de pagamento — antes valia só para duas. Nenhuma das três ofertas de tráfego pago dedicadas a fintech encontradas nesta pesquisa (DIVIA Marketing Digital, Next4, Vejjo) menciona qualquer um desses pontos.

Para instituição de pagamento — emissor de moeda eletrônica, emissor de instrumento de pagamento pós-pago, credenciador ou iniciador de transação de pagamento, conforme o art. 3º da Resolução BCB 80/2021 — autorizada ou em processo de autorização perante o Banco Central. Sociedade de crédito direto, sociedade de empréstimo entre pessoas e carteira digital integram o mesmo universo comercial de fintech regulada pelo Banco Central, mas operam sob outro instrumento normativo, não tratado nesta página. Não é conteúdo para corretora de ativos virtuais/criptoativos, nem para correspondente bancário (regime de Corban, tratado em página própria) — ali a empresa presta serviço em nome de uma instituição contratante; aqui a fintech é, ela mesma, a instituição regulada.

Conversar sobre o tráfego pago da minha fintechFazer o diagnóstico de mídia

O nome, o canal de atendimento e o site também são objeto de norma — não só o produto

A Resolução BCB 80/2021, art. 5º, § 4º, obriga a instituição de pagamento a três coisas que são, na prática, decisões de comunicação: usar a própria expressão "Instituição de Pagamento" no nome social (inciso I), informar essa condição de forma clara em todo canal de atendimento a cliente (inciso II), e divulgar no site quais modalidades de serviço de pagamento presta, entre as quatro que o art. 3º da mesma resolução define — emissor de moeda eletrônica, emissor de instrumento pós-pago, credenciador ou iniciador de transação (inciso III). O art. 9º, na redação dada pela Resolução BCB 494/2025, ampliou a exigência de autorização prévia do Banco Central para alcançar toda modalidade — antes, só emissor de moeda eletrônica e iniciador de transação precisavam pedir. Quem já operava emissão pós-paga ou credenciamento antes de 5/9/2025 sem autorização tem uma janela de regularização entre 1º e 31 de maio de 2026 (art. 9º-A), com tolerância de só mais 30 dias para quem não instruir o pedido a tempo. Nenhuma das três ofertas de tráfego pago dedicadas a fintech encontradas nesta pesquisa (DIVIA Marketing Digital, Next4, Vejjo) usa esse mecanismo — competem só no discurso genérico de captação de cliente.

Onde a Resolução BCB 80/2021 muda o que a campanha pode afirmar sobre a fintech

Os três primeiros eixos são de comunicação direta — nome, canal de atendimento, site —, o quarto é sobre o calendário de autorização, e o quinto separa o que a instituição de pagamento tem permissão de anunciar do que a lei reserva a banco.

Quando a peça de campanha, o domínio ou qualquer material institucional apresenta o nome da fintech

O nome social precisa conter a expressão "Instituição de Pagamento" — a marca sozinha não substitui isso

O art. 5º, § 4º, I da Resolução BCB 80/2021 exige que a instituição de pagamento possua, na própria denominação social, a expressão "Instituição de Pagamento".

Uma peça que só usa a marca comercial, sem a razão social completa em nenhum lugar do funil, deixa de mostrar o dado que a norma exige constar do nome — informação que muda a percepção de quem está decidindo confiar dinheiro à operação.

Quando a peça leva o usuário a um canal de atendimento — chat, WhatsApp, central telefônica ou página de suporte

Todo canal de comunicação e atendimento precisa informar, de forma clara, a condição de instituição de pagamento

O art. 5º, § 4º, II da Resolução BCB 80/2021 exige que a instituição de pagamento faça constar, em seus canais de comunicação e de atendimento a clientes e usuários, de forma clara, a sua condição de instituição de pagamento.

Um funil de captação que termina num canal de atendimento onde a condição de instituição de pagamento nunca aparece de forma clara não fecha o percurso que a norma desenha — o dever não é só existir no rodapé do site institucional.

Quando a página de captação descreve o que a fintech faz

O site precisa divulgar qual das quatro modalidades de serviço de pagamento a fintech presta — não uma promessa genérica de "solução completa"

O art. 5º, § 4º, III da Resolução BCB 80/2021 exige a divulgação, no site, das modalidades de serviço de pagamento prestadas; o art. 3º define quatro modalidades — emissor de moeda eletrônica, emissor de instrumento de pagamento pós-pago, credenciador e iniciador de transação de pagamento —, e uma instituição pode se classificar em mais de uma (§ 3º).

Uma landing page que promete "solução de pagamentos completa" sem nomear qual das quatro modalidades a fintech de fato opera anuncia mais do que a autorização cobre, ou deixa de cumprir uma divulgação que a norma trata como obrigatória.

Quando a campanha anuncia que a fintech já presta um serviço de pagamento

A exigência de autorização do Banco Central deixou de valer só para duas modalidades — agora alcança todas

O art. 9º da Resolução BCB 80/2021, na redação dada pela Resolução BCB 494/2025, ampliou o dever de solicitar autorização prévia para iniciar qualquer modalidade de serviço de pagamento — antes, o caput restringia a exigência a duas (emissor de moeda eletrônica e iniciador de transação, incisos I e II, ambos revogados pela mesma resolução).

Quem começou a prestar emissão pós-paga ou credenciamento antes de 5/9/2025 sem autorização tem uma janela para regularizar entre 1º e 31 de maio de 2026 (art. 9º-A) — anunciar o serviço como definitivamente disponível antes de instruir esse pedido é anunciar um estágio que a própria norma trata como transitório, com tolerância de só mais 30 dias para quem não instruir a tempo (§ 1º) ou não instruir adequadamente (§ 2º).

Quando a peça sugere serviço de crédito, empréstimo direto ou captação de depósito como parte da oferta

Instituição de pagamento não é instituição financeira — a campanha não pode prometer o que só um banco presta

O art. 6º, § 2º da Lei 12.865/2013 veda à instituição de pagamento a realização de atividades privativas de instituições financeiras, sem prejuízo das atividades de pagamento previstas no inciso III do mesmo artigo.

Uma peça que fala em "empréstimo direto" ou "conta que rende como banco" para uma operação que só tem autorização de instituição de pagamento descreve uma entidade diferente da que a própria lei diz que ela é.

O que precisa estar documentado antes de qualquer peça citar autorização, nome ou modalidade de serviço

O levantamento aqui é sobre comunicação obrigatória e calendário de autorização, não sobre o produto financeiro em si: o que decide se uma peça pode citar a Resolução BCB 80/2021 é se o nome, o canal de atendimento e o site já cumprem o art. 5º, § 4º, não a presença genérica de "regulado pelo Banco Central" no rodapé.

O primeiro corte confirma se o nome social usado em cada peça contém a expressão "Instituição de Pagamento", se cada canal de atendimento informa essa condição de forma clara, e se o site nomeia qual das quatro modalidades do art. 3º a fintech de fato presta — sem confundir uma com outra.

O segundo é de calendário: quem começou a prestar emissão pós-paga ou credenciamento antes de 5/9/2025 sem autorização tem até 31 de maio de 2026 para solicitá-la (art. 9º-A), com tolerância de só mais 30 dias em caso de atraso ou de pedido mal instruído. Nenhuma das três ofertas de tráfego pago dedicadas a fintech encontradas nesta pesquisa trouxe caso público com métrica de resultado para o setor — esta página também não cita um número que não foi verificado.

  • O nome social usado no domínio, na peça de campanha e no rodapé do site contém a expressão "Instituição de Pagamento", conforme o art. 5º, § 4º, I.
  • Cada canal de atendimento — chat, WhatsApp, central telefônica, página de suporte — informa a condição de instituição de pagamento de forma clara, conforme o inciso II.
  • O site nomeia qual das quatro modalidades do art. 3º a fintech presta, sem prometer o conjunto das quatro quando só uma está autorizada.
  • O pedido de autorização, quando exigido pelo art. 9º-A, está instruído dentro da janela de 1º a 31 de maio de 2026 — não apenas protocolado no último dia.
  • Nenhuma peça em veiculação sugere serviço de crédito direto, empréstimo ou captação de depósito além do que a autorização da fintech cobre, conforme o art. 6º, § 2º da Lei 12.865/2013.

Quando falta clareza sobre nome, canal ou modalidade, não falta verba em mídia

Nestes cenários, reservar verba nova para captação tende a atrair pergunta que a própria fintech ainda não consegue responder com precisão sobre a própria condição regulatória.
  • O nome social usado nas peças de campanha não contém a expressão "Instituição de Pagamento", exigida pelo art. 5º, § 4º, I.
  • Algum canal de atendimento ao cliente — chat, WhatsApp, central telefônica — nunca informa, de forma clara, a condição de instituição de pagamento.
  • O site promete "solução de pagamentos completa" sem nomear qual das quatro modalidades do art. 3º a fintech de fato presta.
  • A fintech já presta emissão pós-paga ou credenciamento desde antes de 5/9/2025 sem autorização, e ainda não organizou o pedido para a janela de maio de 2026.
  • Alguma peça já publicada sugere serviço de crédito direto, empréstimo ou captação de depósito além do que a autorização atual cobre.

O ponto que mais custa caro aqui não é uma peça recusada por uma plataforma — não há restrição de categoria conhecida para fintech no Google Ads nem no Meta Ads, verificação de nível equivalente à das irmãs já publicadas. O risco é anunciar uma condição — de nome, de modalidade ou de autorização — diferente da que o registro perante o Banco Central realmente sustenta.

Começamos identificando nome, canal de atendimento e modalidade de serviço, antes do formato da peça

A primeira pergunta não é canal nem criativo — é se o nome social, o canal de atendimento e o site já cumprem o art. 5º, § 4º da Resolução BCB 80/2021, porque é esse dispositivo que decide o que a peça pode afirmar sobre quem a fintech é e o que ela presta.

O levantamento inicial confere o material publicado hoje: se o nome social usado nas peças contém a expressão exigida, se algum canal de atendimento nunca informa a condição de instituição de pagamento, se o site descreve a modalidade de serviço certa ou promete o conjunto das quatro quando só uma está autorizada — segundo as três ofertas de tráfego pago dedicadas a fintech confirmadas nesta pesquisa (DIVIA Marketing Digital, Next4, Vejjo), nenhuma delas segmentando por modalidade de serviço ou por estágio de autorização.

A partir daí, a página de destino e o texto de campanha separam a mensagem por modalidade de serviço — emissor de moeda eletrônica, emissor de instrumento pós-pago, credenciador ou iniciador de transação —, e a peça só descreve como disponível uma modalidade cuja autorização já foi obtida ou está dentro do prazo de regularização vigente.

  • Levantamento do material publicado hoje contra o nome social, o canal de atendimento e a modalidade de serviço realmente autorizada.
  • Segmentação de campanha e página de destino por modalidade — emissor de moeda eletrônica, emissor de instrumento pós-pago, credenciador ou iniciador de transação.
  • Checagem de que nenhuma peça anuncia como disponível uma modalidade ainda sem autorização, ou fora do prazo de regularização do art. 9º-A.
  • Revisão de copy que sugira serviço de crédito, empréstimo direto ou captação de depósito além do que a autorização cobre.
  • Calendário de campanha alinhado à janela de autorização de maio de 2026, para nenhuma peça antecipar um estágio regulatório que ainda não foi alcançado.

Dúvidas de fintech sobre citar a Resolução BCB 80/2021 na campanha

A fintech precisa mesmo usar "Instituição de Pagamento" no nome social?

Sim, quando ela se enquadra nessa categoria legal. O art. 5º, § 4º, I da Resolução BCB 80/2021 exige que a instituição de pagamento possua, na própria denominação social, a expressão "Instituição de Pagamento" — quem já era autorizada antes da resolução teve até 31 de dezembro de 2022 para se adequar (§ 5º), e mudar o nome por esse motivo não depende de autorização prévia do Banco Central (§ 6º).

Basta o nome social estar correto no rodapé do site institucional?

Não cobre tudo. O art. 5º, § 4º, II exige que cada canal de comunicação e de atendimento a clientes e usuários informe, de forma clara, a condição de instituição de pagamento — um chat, um WhatsApp comercial ou uma central telefônica que nunca menciona isso deixa uma parte do funil fora da exigência.

A campanha pode anunciar "solução de pagamentos completa"?

Só se a fintech realmente presta as quatro modalidades que o art. 3º da Resolução BCB 80/2021 define — emissor de moeda eletrônica, emissor de instrumento pós-pago, credenciador e iniciador de transação de pagamento. O art. 5º, § 4º, III exige a divulgação, no site, de quais modalidades a fintech de fato presta; anunciar o conjunto quando só uma ou duas estão autorizadas descreve uma operação maior do que a real.

Até quando é o prazo para pedir autorização, se a fintech já opera sem ela?

Depende da modalidade e de quando a prestação começou. O art. 9º-A, incluído pela Resolução BCB 494/2025, abre a janela de 1º a 31 de maio de 2026 para quem presta emissão de instrumento pós-pago ou credenciamento desde antes de 5/9/2025 sem autorização. Quem não instruir o pedido dentro do prazo só pode continuar operando por mais 30 dias após o fim da janela (§ 1º); quem instruir de forma inadequada, só por mais 30 dias contados da notificação do Banco Central (§ 2º).

A instituição de pagamento pode oferecer empréstimo direto na mesma campanha?

Não, com a autorização de instituição de pagamento isolada. O art. 6º, § 2º da Lei 12.865/2013 veda à instituição de pagamento a realização de atividades privativas de instituições financeiras — uma peça que promete "empréstimo direto" ou "conta que rende como banco" descreve um serviço que essa autorização, por si só, não cobre.

Custo por lead ou custo por oportunidade

Para continuar

Antes de reservar verba, vale confirmar o nome, o canal de atendimento e a modalidade que a campanha vai anunciar.

A conversa começa pelo levantamento do material publicado hoje: se o nome social usado nas peças cumpre o art. 5º, § 4º da Resolução BCB 80/2021, se o site nomeia a modalidade de serviço certa, e se alguma peça antecipa um estágio de autorização que ainda não foi alcançado.

Conversar sobre o tráfego pago da minha fintechFazer o diagnóstico de mídia

Nenhuma proposta é enviada antes da conversa.