Solicitar diagnóstico

Estratégia de marketing · advocacia trabalhista

Estratégia de marketing para advocacia trabalhista: parceria como canal de aquisição tem um limite de divulgação, não de existência.

Um diagnóstico de marketing para escritório trabalhista costuma avaliar parceria — com sindicato, com consultoria de saúde ocupacional, com contador que atende empresas do setor — como canal de aquisição. O art. 8º do Provimento 205/2021 da OAB diz que "não é permitido vincular os serviços advocatícios com outras atividades ou divulgação conjunta de tais atividades, salvo a de magistério, ainda que complementares ou afins". O que muda o começo do diagnóstico não é se a parceria pode existir, é se ela pode ser DIVULGADA junto com o serviço advocatício — a norma separa as duas coisas.

Para escritórios de advocacia trabalhista que estão contratando ou revisando um planejamento de marketing e avaliam parceria com outra atividade como canal de aquisição a ser incluído no posicionamento.

Conversar sobre a estratégia do meu escritórioSolicitar diagnóstico estratégico

A parceria como canal de aquisição pode existir, mas a divulgação conjunta dela com o serviço advocatício é vedada

O art. 8º do Provimento 205/2021 da OAB veda "vincular os serviços advocatícios com outras atividades ou divulgação conjunta de tais atividades, salvo a de magistério". Um diagnóstico de estratégia que recomenda parceria com sindicato, consultoria de saúde ocupacional ou outro serviço complementar como canal de aquisição precisa separar duas decisões: ter a parceria (permitido) e divulgá-la junto com o serviço advocatício, num mesmo post, peça ou material (vedado, salvo a exceção do magistério). Nenhum dos seis resultados de consultoria de marketing trabalhista pesquisados trata essa linha como uma decisão regulada, distinta de simplesmente escolher o parceiro certo.

Três pontos em que a vedação do art. 8º muda o desenho da parceria

Uma estratégia que não usa parceria como canal de aquisição não enfrenta essa checagem do mesmo jeito.

Quando o diagnóstico recomenda parceria com consultoria de saúde ocupacional, sindicato ou serviço complementar como canal de aquisição

Ter a parceria e divulgá-la junto ao serviço advocatício são duas decisões, e só a segunda é vedada

O art. 8º veda "vincular os serviços advocatícios com outras atividades OU divulgação conjunta" — as duas hipóteses estão ligadas por "ou", mas a interpretação corrente do Comitê Regulador trata a divulgação pública conjunta como o núcleo da vedação, não a existência do vínculo comercial em si.

A parceria pode ser desenhada como canal de indicação sem que o material de divulgação do escritório mencione a outra atividade lado a lado — a decisão de comunicação é separada da decisão comercial de ter o parceiro.

Quando o escritório quer usar aula, curso ou palestra como parte do posicionamento público

A única atividade que pode ser divulgada junto ao serviço advocatício, pelo texto do artigo, é a de magistério

O art. 8º abre uma única exceção nomeada: "salvo a de magistério". Consultoria de saúde ocupacional, gestão de RH, contabilidade — qualquer outra atividade complementar — fica fora dessa exceção, mesmo quando genuinamente relacionada ao trabalho do escritório.

Se o posicionamento pretendido é "advogado que também dá aula sobre direito do trabalho", a divulgação conjunta tem base no artigo; se é "advogado que também vende consultoria de compliance trabalhista", não tem.

Quando a estratégia envolve escritório compartilhado (coworking) com outras atividades

Dividir espaço físico com outra atividade tem regra própria, distinta da divulgação de parceria comercial

O parágrafo único do art. 8º trata coworking à parte: "não caracteriza infração ético-disciplinar o exercício da advocacia em locais compartilhados", mas veda "a divulgação da atividade de advocacia em conjunto com qualquer outra atividade ou empresa que compartilhem o mesmo espaço", ressalvada placa indicativa e a informação de que o local é coworking.

Se a estratégia envolve escritório em coworking, a placa e a menção ao formato do espaço têm respaldo específico — mas isso não abre exceção para divulgar, junto, os serviços da outra empresa que compartilha o espaço.

O que pode ser divulgado junto, e o que só pode ser parceria silenciosa

A irmã de inbound já trata do que o conteúdo, palestra ou vídeo já prontos podem dizer, pelo Anexo Único do Provimento. Este trabalho olha para uma decisão anterior — quais parcerias entram no posicionamento e como elas aparecem, ou não, na comunicação pública.

A checagem começa listando toda parceria avaliada como canal de aquisição, e separando magistério (que pode ser divulgado junto) das demais atividades complementares (que não podem, pelo texto do art. 8º).

Para as parcerias fora da exceção, o corte é sobre o material de comunicação: nenhuma peça, post ou site do escritório menciona a outra atividade lado a lado com o serviço advocatício, mesmo quando o vínculo comercial existe e é legítimo.

  • Listagem de toda parceria avaliada como canal de aquisição na estratégia.
  • Separação entre magistério (exceção do art. 8º) e demais atividades complementares.
  • Checagem de que nenhum material de divulgação vincula publicamente advocacia a outra atividade fora da exceção.
  • Regra específica para coworking documentada à parte, quando aplicável.
  • Nova checagem sempre que uma parceria nova entra na estratégia de aquisição.

Quando o problema não é a divulgação conjunta

Nestas situações, separar parceria de divulgação não resolve o que realmente falta no planejamento.
  • O escritório é novo e ainda não tem parceria relevante para incluir na estratégia de aquisição.
  • O problema real é a falta de clareza sobre qual área do direito do trabalho priorizar, não a divulgação de parcerias.
  • Os sócios já decidiram não usar parceria como canal e só precisam de execução de campanha direta.
  • O escritório quer conteúdo educativo sobre direito do trabalho, sem nenhuma menção a parceiro comercial.
  • A parceria pretendida é só de indicação informal entre colegas advogados, sem divulgação pública conjunta planejada.

Um lugar que costuma escapar dessa separação é a página "Parceiros" ou "Quem indicamos" no próprio site do escritório — um espaço que parece institucional, não publicitário, mas que na prática divulga publicamente a vinculação entre o serviço advocatício e a outra atividade, exatamente o que o art. 8º trata como divulgação conjunta.

Como começamos: separando quem é parceiro de quem pode ser divulgado como parceiro

O ponto de partida do diagnóstico é o mapa de parcerias avaliadas como canal — não a campanha que sai no fim.

Começamos listando toda parceria considerada canal de aquisição na estratégia, e separando magistério (única exceção do art. 8º) das demais atividades complementares.

A partir desse mapa, o plano de posicionamento é desenhado com a parceria funcionando como canal de indicação, sem que o material de comunicação do escritório vincule publicamente advocacia à outra atividade fora da exceção — e a decisão sobre cada parceria sai documentada com essa distinção.

  • Listagem e classificação de toda parceria avaliada como canal de aquisição.
  • Separação entre magistério e demais atividades complementares.
  • Desenho do posicionamento sem vinculação pública de advocacia a atividade fora da exceção.
  • Regra específica documentada para coworking, quando aplicável ao escritório.
  • Plano de posicionamento entregue com a classificação de cada parceria documentada.

O que sócios de escritório trabalhista perguntam antes de contratar um trabalho de estratégia

Um convênio com sindicato pode fazer parte da estratégia de aquisição?

A parceria em si não é vedada pelo art. 8º, mas a atuação de advogado vinculado a sindicato tem limitação própria — a atividade fica restrita aos interesses coletivos ou individuais da categoria, e consultas fora dessa hipótese que viram contrato recorrente podem configurar captação de clientela, questão distinta e já tratada pela A22/A23.

Uma página "Parceiros" no site do escritório é divulgação conjunta vedada?

Pode ser, se ela apresenta o serviço advocatício ao lado da outra atividade como oferta conjunta. O art. 8º não distingue "página institucional" de "peça publicitária" — o critério é se há vinculação pública entre as duas atividades.

É a mesma preocupação que a página de inbound marketing já trata sobre o Provimento 205/2021?

É outro artigo do mesmo Provimento, e outra decisão. A A75 (inbound) usa o Anexo Único e o art. 5º, §3º, sobre o que o conteúdo, vídeo ou palestra já prontos podem dizer. Esta página usa o art. 8º, sobre com quem o escritório pode se associar publicamente — uma decisão de posicionamento, não de criativo.

Dar aula ou curso sobre direito do trabalho pode aparecer junto com a divulgação do escritório?

Sim — o art. 8º abre exceção nomeada para magistério, "ainda que complementares ou afins". É a única atividade que o próprio texto permite divulgar em conjunto com o serviço advocatício.

E se o escritório é novo e ainda não tem parceria relevante?

Então essa separação ainda não tem muito o que aplicar na prática — mas vale desenhar desde já, ao avaliar qualquer parceria futura, se ela se encaixa na exceção do magistério ou fica fora dela.

Para continuar

Antes de incluir parceria na estratégia de aquisição, vale separar o que pode ser divulgado junto do que não pode.

A conversa começa pelo que o escritório já tem: quais parcerias existem ou estão em avaliação, e o que falta para o posicionamento respeitar o art. 8º do Provimento 205/2021.

Conversar sobre a estratégia do meu escritórioSolicitar diagnóstico estratégico

Nenhuma proposta é enviada antes da conversa.